La loi sur la transparence des cryptomonnaies toujours à la merci de la section éthique alors que les démocrates rechignent à l'accord avec Trump
Laccord de Trump sur une contrainte cryptographique concernant ses propres liens commerciaux soulève dimportantes questions quant à la manière dont son implication serait suffisamment éloignée pour se conformer à cette limite. Le président et sa famille sont étroitement liés à plusieurs initiatives commerciales dans le domaine de la cryptomonnaie, y compris leur participation dans World Liberty Financial. Alors que Trump insiste sur le fait quil na aucun conflit dintérêts alors que son administration impose des politiques cryptographiques qui affectent ses propres entreprises, les législateurs démocrates ont ouvertement la accusé de corruption. Le désaccord concernant lapplication éthique de la Clarity Act se résume à la question de savoir quelle autorité juridique les parties estiment être la mieux placée pour faire respecter la restriction. Les procureurs généraux des États sont redevables à leurs États et à leurs électeurs locaux, et nombre dentre eux ont mené des batailles judiciaires contre ladministration Trump. Cependant, un rôle dapplication fédérale relèverait traditionnellement du Département de la Justice, que les sénateurs démocrates considèrent comme trop influencé par le président, dont lancien avocat personnel, Todd Blanche, est lactuel candidat au poste de procureur général. Si les négociateurs du Sénat des deux partis parviennent à trouver un terrain d‘entente dans ces