법원, 바이낸스 상대 도난 자금 소송 허용
연방 항소법원이 암호화폐 절도 피해자들이 미국 법원에서 바이낸스를 상대로 소송을 제기할 수 있다고 판결했습니다. 이는 피해자들이 서명하지도 않은 약관에 따라 중재로 사건을 넘기려던 바이낸스의 시도를 거부한 것입니다. 미국 제11순회 항소법원은 수요일에 맨더머스 영장을 발부했습니다. 맨더머스는 하급법원의 명백한 오류를 바로잡도록 강제하는 드문 구제조치입니다. 판사단은 플로리다 지방법원에 중재 명령 취소를 지시했습니다. 후원 후원 법원, 피해자들이 약관에 서명하지 않아도 바이낸스를 상대로 소송할 수 있다고 밝혔습니다 여덟 명의 절도 피해자들은 바이낸스 홀딩스, 바이낸스.US를 운영하는 BAM 트레이딩 서비스, 그리고 창펑 자오를 상대로 집단 소송을 제기했습니다. 그 누구도 바이낸스 계좌를 가진 적이 없으며 약관에도 동의한 적이 없습니다. 이들은 범죄자들이 본인들의 지갑에서 자금을 빼내 바이낸스를 통해 세탁했다고 주장합니다. 소장에는 연방 부패조직법(RICO), 전환, 그리고 캘리포니아 및 매사추세츠의 소비자보호법 위반이 언급됐습니다. 원고들은 바이낸스가 허가받지 않은 송금업을 운영했다고 하며 은행비밀법을 무시했다고 주장합니다. 미국 이 법은 금융회사가 의심스러운 거래를 탐지하고 신고하도록 요구합니다. 플로리다 남부연방지방법원의 판사는 형평법상 금반언을 근거로 이 분쟁을 중재로 보냈습니다. 금반언 원칙은 비서명자라도 계약상의 이익을 볼 경우 중재조항 적용을 강제할 수 있습니다. 세 명의 항소심 재판부는 해당 해석이 소장을 잘못 이해한 것이라고 밝혔습니다. 명령문에 따르면, 원고의 주장 근거는 “약관이 아닌 법률상 부과되는 별도의 의무”입니다. 후원 후원 절차상의 경로가 중요한 사안입니다. 연방법은 강제중재 명령에 대해 항소를 금지하고 있으므로, 맨더머스 방식만이 2년간 이어진 관할권 다툼에서 피해자들이 벗어날 수 있는 유일한 수단이었습니다. 재판부는 해외 중재 시 청구 포기 및 과도한 비용 부담 가능성에 대한