ศาลฎีกาลดการคุ้มครองน้ำสะอาด
ศาลฎีกาได้ลดการคุ้มครองในพระราชบัญญัติน้ำสะอาดเมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งเป็นคำตัดสินที่จำกัดขอบเขตพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย ซึ่งผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมเตือนว่าอาจส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในวงกว้างและทำให้พื้นที่ชุ่มน้ำเกือบครึ่งหนึ่งของประเทศเสียหาย การชุมนุมเพื่อเรียกร้องการปกป้องกฎหมายน้ำสะอาดนอกศาลสูงสุดสหรัฐในเดือนตุลาคม CQ-Roll Call, Inc ผ่าน Getty Images ข้อเท็จจริงที่สำคัญ Sackett v. Environmental Protection Agency นำโดยคู่รักชาวไอดาโฮที่มีข้อพิพาทกันมานานหลายปีเกี่ยวกับการสร้างทรัพย์สินบนที่ดินของพวกเขา ซึ่งรัฐบาลกลางได้กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถทำได้หากไม่มีใบอนุญาตเพราะที่ดินเป็นพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้ Clean พ.ร.บ.น้ำ ผู้พิพากษาตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าทั้งคู่มีสิทธิ์ที่จะสร้างบนที่ดินของพวกเขา แต่ถูกแบ่งออก 5 ต่อ 4 เมื่อพูดถึงพระราชบัญญัติน้ำสะอาดที่กว้างกว่า โดยผู้พิพากษาส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมจำกัดขอบเขตของกฎหมายให้แคบลง พระราชบัญญัติน้ำสะอาด ซึ่งเป็นกฎหมายหลักที่บังคับใช้ในปี 1972 ซึ่งกำหนดมาตรฐานคุณภาพน้ำและควบคุมสารก่อมลพิษ ปกป้อง “น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา” แต่ศาลตัดสินว่าบังคับใช้เฉพาะกับพื้นที่ชุ่มน้ำหากอยู่ติดกับ “น่านน้ำที่ใช้เดินเรือแบบดั้งเดิม” เช่น แม่น้ำ มหาสมุทร ลำธาร และทะเลสาบ ผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนของศาลและผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ไม่เห็นด้วย โดย Kavanaugh เขียนว่าคำนิยามใหม่ของสิ่งที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาด “แยกออกจากข้อความตามกฎหมาย จาก 45 ปีของการปฏิบัติต่อตัวแทนที่สม่ำเสมอ และจากแบบอย่างของศาลนี้” การทดสอบครั้งใหม่จะยกเลิกการป้องกันพื้นที่ชุ่มน้ำหลายแห่งที่มีการควบคุมมาอย่างยาวนาน คาวานอห์เขียนว่า “มีผลกระทบอย่างมากต่อคุณภาพน้ำและการควบคุมน้ำท่วมทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา” Michael S. Regan ผู้บริหาร EPA กล่าวในแถลงการณ์ว่าเขา “ผิดหวังกับคำตัดสินของศาลฎีกาในวันนี้ที่ทำลายการป้องกันน้ำสะอาดที่มีมาอย่างยาวนาน” และหน่วยงานจะ “ทบทวนคำตัดสินของศาลฎีกาอย่างรอบคอบและพิจารณาขั้นตอนต่อไป” โดยย้ำถึงความมุ่งมั่นที่จะ “คงทน คำจำกัดความของ น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา ที่ปกป้องน่านน้ำของประเทศของเรา เสริมสร้างโอกาสทางเศรษฐกิจ และปกป้องสุขภาพของประชาชน” สิ่งที่ต้องระวัง คำตัดสินของศาลที่ทำให้พระราชบัญญัติน้ำสะอาดอ่อนแอลงอาจส่งผลให้พื้นที่ชุ่มน้ำครึ่งหนึ่งใน 48 รัฐตอนล่างสูญเสียการคุ้มครองของรัฐบาลกลาง กลุ่มผู้สนับสนุน Earthjustice เตือนก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี ส่งผลกระทบต่อคุณภาพน้ำ สัตว์ป่าในท้องถิ่น และผลกระทบจากสภาพอากาศที่รุนแรง เนื่องจากพื้นที่ชุ่มน้ำช่วยให้ ควบคุมน้ำท่วมและน้ำฝนจากพายุใหญ่ การพิจารณาคดีได้ยกเลิกการคุ้มครองของรัฐบาลกลางจากพื้นที่ชุ่มน้ำที่อาจเชื่อมต่อกับแหล่งน้ำหลักโดยไม่ได้เชื่อมต่อกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งคาวานอห์ตั้งข้อสังเกตในความเห็นพ้องของเขาว่า ยังคงมีบทบาทสำคัญในการปกป้องน่านน้ำข้างเคียงและท้ายน้ำ รวมถึงการกรองมลพิษ กักเก็บน้ำ และ ควบคุมน้ำท่วม ในบรรดาแหล่งน้ำที่อาจได้รับผลกระทบจากคำตัดสิน คาวานอห์ตั้งข้อสังเกตว่า ได้แก่ แม่น้ำมิสซิสซิปปี เนื่องจากเขื่อนที่ป้องกันแม่น้ำจากน้ำท่วมอาจได้รับการยกเว้นภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาด และอ่าวเชสพีก แทนเจนต์ คำตัดสินของศาลมีขึ้นหนึ่งปีหลังจากที่ศาลควบคุมอำนาจของ EPA ในทำนองเดียวกันในคดีที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยมลพิษในระยะสุดท้าย โดยผู้พิพากษาจำกัดอำนาจของหน่วยงานในการสร้างขีดจำกัดสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกภายใต้พระราชบัญญัติอากาศสะอาด ในความเห็นที่ขัดแย้งกันเมื่อวันพฤหัสบดีที่ร่วมกับผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson และ Sonia Sotomayor ผู้พิพากษา Elena Kagan เปรียบเทียบกรณีกฎหมายน้ำสะอาดกับคำตัดสินของปีที่แล้ว โดยวิจารณ์ในทั้งสองกรณีว่าศาล “แต่งตั้งตัวเองเป็นผู้ตัดสินใจระดับชาติเกี่ยวกับนโยบายสิ่งแวดล้อม” “ฉันจะสรุปอย่างน่าเศร้า ด้วยการทำซ้ำสิ่งที่ฉันเขียนเมื่อปีที่แล้ว โดยแทนที่ด้วยคำเพียงคำเดียว” Kagan เขียนเมื่อวันพฤหัสบดี “[T]เขาศาลแทนที่ความคิดของตนเองเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายสำหรับสภาคองเกรส ศาลจะไม่อนุญาตให้พระราชบัญญัติ [น้ำสะอาด] ทำงานตามที่สภาคองเกรสสั่ง ศาลแทนที่จะเป็นสภาคองเกรสจะตัดสินว่ากฎระเบียบมากเกินไป” (Kagan และ Kavanaugh ออกความคิดเห็นที่สอดคล้องกันและไม่เห็นด้วยกับความเห็นที่ไม่เห็นด้วยแม้ว่าจะไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงพระราชบัญญัติน้ำสะอาด เนื่องจากผู้พิพากษาเห็นด้วยกับคำตัดสินหลักของศาลที่สนับสนุน การก่อสร้างของแซ็คเก็ตส์) พื้นหลังที่สำคัญ ข้อพิพาทของตระกูล Sacketts เกี่ยวกับว่าที่ดินของพวกเขาได้รับการคุ้มครองจากรัฐบาลกลางหรือไม่นั้นเริ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2007 เมื่อทั้งคู่เริ่มก่อสร้างบ้านของพวกเขาเป็นครั้งแรก แต่ได้รับแจ้งจาก EPA หลายเดือนต่อมาว่าทรัพย์สินของพวกเขามีพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการคุ้มครองและจะต้องมีใบอนุญาต ซึ่งแซ็คเก็ตส์โต้แย้งในการยื่นคำร้องต่อศาลเป็นกระบวนการที่ “ใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง” EPA สั่งให้ทั้งคู่คืนทรัพย์สินและหยุดการก่อสร้าง มิฉะนั้นอาจเสี่ยงต่อการถูกปรับมากกว่า 40,000 ดอลลาร์ต่อวัน ทำให้เกิดข้อพิพาททางกฎหมาย ศาลแขวงล่างและศาลอุทธรณ์เข้าข้าง EPA ว่าทรัพย์สินของทั้งคู่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาด ก่อนหน้านี้ศาลฎีกาเคยตัดสินคดีของสามีภรรยาคู่นี้ในปี 2012 โดยพบว่าทั้งคู่มีสิทธิ์ขึ้นศาลเพื่อคัดค้านคำสั่งของ EPA ที่สั่งให้หยุดการก่อสร้าง ผู้พิพากษาไม่ได้ตัดสินในเวลานั้นว่าทั้งคู่มีสิทธิ์ที่จะสร้างบนที่ดินของพวกเขาหรือว่าคำนิยามของพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการคุ้มครองของ EPA นั้นถูกต้องหรือไม่